Про "Гарри Поттера" - книги, экранизации, и что я об этом думаю)

[katdallas]

В контексте увиденной рекламы про очередной показ по тв "Гарри Поттера", а решила запостить мои впечатления о книгах и экранизации и здесь)
Внимание... начали!

Признаюсь сразу в двух вещах)
Во-первых, моя первая попытка прочесть первую книгу цикла "Гарри Поттер и философский камень" завершилась провалом и долгое время после этого я искренне считала эти книги "детским садом" В принципе и сейчас могу сказать, что "Философский камень" по стилю ориентирована все-таки на более юный возраст, как мне кажется.
Однако по прошествии многих лет муж притащил всю подборку экранизаций "Гарри Поттера", которую я посмотрела с удовольствием и на одном дыхании. После чего "проглотила" и все книги. Вот, собственно, вторая вещь, в которой я хотела признаться: кажется, я стала-таки горячей поклонницей "поттерианы" и считаю ее прекрасным образчиком качественного городского фэнтези)

Напишу отзывы по нескольким пунктам, чтобы избежать беспорядочного потока впечатлений)

Про персонажей

Любимый персонаж
Если смотреть по книгам, то мне по душе обаятельные близнецы Уизли, Хагрид и вечно укуренная Полумна Лавгуд – прелестная девочка!) О, еще Грюм – он потрясающий с его "Если собрать все, чего вы не знаете, Дурсль, получится целая библиотека!"

Про Снейпа читать интересно, но не могу сказать, что он мне нравится – пожалуй, мне нравится не он сам, а его стычки с Гарри и Сириусом, которые так дивно прописаны и которые какие-то плохие люди выкинули из фильмов почти полностью. И, в отличие от большинства его фанатов, проливающих слезы умиления над его горькой судьбинушкой, я отказываюсь считать его хорошим парнем… а плохие парни нравятся мне только, если они харизматичны и неотразимы)

Кстати, о неотразимых плохих парнях.
Если рассматривать фильмы, то к перечисленным персонажам добавляется великолепный, изыскано-аристократичный и утонченно-привлекательный Люциус Малфой – в книгах он не настолько ярок.

О Гарри Поттере
В моем понимании Гарри – обычный парнишка, попавший в необычную ситуацию.)

Я бы не назвала его выпендрежным выскочкой, как его папашку, скорее он слишком самостоятелен, но тому есть причина: дети, выросшие без нормального контакта с родителями и вынужденные всегда оставаться наедине со своими проблемами, привыкают все решать сами – точнее, пытаться решать, ибо мозги-то детские и опыта маловато) Так что юный Поттер азартно искал приключений на свою задницу не с целью доказать, что он мега-крут, а потому что с детства не имея возможности придти за помощью к маме/папе, сложно научиться обращаться за той же поддержкой к по сути посторонним людям – преподавателям.

Вот и берешь пару друзей и идешь разруливать ситуацию – как умеешь)

Да, Гарри вроде бы центральный персонаж, но, на мой взгляд, он слишком обыкновенный, харизматичности никакой, если убрать ореол избранности и возню, которую развел вокруг него темный лорд, получится, что и зацепиться-то не за что. Даже Рон с его рыжестью и забавной семейкой более обаятелен.)

Северус Снейп
От Снейпа странное впечатление остается.

На первый взгляд (да и на второй, если честно)), он просто унылый пафосный зануда – да простят меня фанатки, если тут таковые имеются. Я не понимаю, почему для создания загадочного и таинственного образа необходимо делать"лицо ящиком", носить исключительно траурный наряд (один и тот же на все фильмы) и шпынять малышню.

С другой стороны, ничто человеческое мне не чуждо, и не могу не признать, что что-то интригующее, а следовательно, привлекательное в нем есть.

Насчет преподавания, я бы не сказала, что он был педагогом от бога, слишком высокомерен и зануден, но и "никаким" учителем его тоже не назовешь. У него можно многому научиться при большом желании, но увлечь предметом каждого он не способен, не хватает готовности идти на контакт с учениками.

И, опять же, его отношение к Гарри. Согласна, его внушение очкастому-глазастому малышу, на которого нежданно свалилась "мировая слава", было уместным. Это я о их первом диалоге на уроке, когда Снейп доходчиво донес до Гарри, что "популярность – это еще не все". Так сказать, душим звездную болезнь в зародыше) Но в дальнейшем… хороший педагог не станет шпынять парнишку просто "из любви к искусству".

С другой стороны, учитывая, как с Гарри носились остальные преподы, некоторое противостояние со взрослым человеком, учителем, было только на пользу, характер нужно закалять, и неприязнь Снейпа для Поттера – относительно безобидный способ поддерживать боевой дух на должном уровне.)

В общем, Снейп довольно интересен, хотя его поклонницей я не стала.

Волан-де-Морт - явные склонности махрового психопата)
С одной стороны, от Темного лорда как персонажа я не в восторге – слишком прост.

С другой стороны, нельзя сказать, что он примитивен по мышлению и характеру, потому что его мышление и характер автор раскрыть даже не попыталась. Так, шаблонные наброски: неплохие мозги и таланты, трудное детство, жажда выделиться, как следствие, жажда власти, плюс лидерские способности, позволившие собрать сторонников. И все, образ создан, хватит и этого. Хотя, немного потрудившись, можно было сделать его более ярким и интересным.

Мне кажется, Волан-де-Морта следовало сделать более настоящим, реалистичным, а не чучелом, появляющимся только, чтобы пугануть хороших мальчиков: какие-то подробности из жизни, что-нибудь, что могло бы приоткрыть секрет его харизматичности - почему-то за ним люди шли – например, мне понравилась беседа Волан-де-Морта с Дамблдором, когда он предлагает себя на должность преподавателя, вот побольше бы таких эпизодов, чтобы из абстрактного воплощения нехорошести прорисовался образ конкретного человека.
А то получилась не полноценная личность, а по большей части закадровый персонаж.


Кстати, подумала тут: по сути, Волдеморт – типичный психопат.
Мне кажется, родись он не волшебником, а маглом, мир получил бы очередного серийного убийцу – второго Теда Банди или Дэвида Берковица.

Волдеморт, как и все психопаты, крайне эгоистичен и эгоцентричен, он не способен испытывать теплые чувства, завязывать социальные связи на эмоциональной основе; окружающие для него – не личности, заслуживающие уважения, а средства для достижения тех или иных целей, что и объясняет отсутствие чувства вины – типичные проявления личности психопата.

У психопатов не бывает друзей или равноправных партнеров (что соответствует отношениям темного лорда с его последователями), они презирают социальные нормы, но при этом в состоянии носить маску добропорядочного гражданина – кто-то всю жизнь, а кто-то, пока не снесет крышу и не отпадет нужда притворяться – и единственной приемлемой формой самоутверждения для них является манипулирование и агрессия – чем не темный Лорд?

Кстати, подавляющее число психопатических личностей, чьи природные склонности вылились в серийные убийства, не имели полноценной семьи, либо отношения в семье были такими, что лучше бы ее не было – Волдеморт вырос в приюте, где его эмоциональная холодность, которую теплая семейная атмосфера могла бы "пригладить", расцвела махровым цветом.

Плюс для психопатов характерно жестокое отношение к животным в детстве – Волдеморт пошел дальше и запугивал сверстников.

И – классика жанра!) – уже в детстве он собирал трофеи на память о своих перепуганных жертвах (ну и что, что он их не убивал, все равно их можно считать жертвами). Трофеи, как известно, в той или иной форме собирает большинство серийных убийц, в том числе и психопатов.

Книги и фильмы
Характер Снейпа в книге и фильмах не вполне схожи. В книгах явственно прописывается сложный, тяжелый нрав этого персонажа (одни его придирки к Гарри чего стОят, которые, кстати, почти не отобразили в экранизациях), тогда как в фильмах он выглядит всего лишь строгим преподавателем, и в свете этого неприязнь Гарри к нему кажется не вполне обоснованной.

И претензия не к образу, а к возрасту: ну не тянет Рикман на мужчину, которому еще и сорока не исполнилось.

К главной троице претензий нет, хотя слишком уж очевидно, что Гарри старше "книжного" возраста.

И еще, пожалуй, Гарри в фильмах не так очарователен, как в книгах. Вероятно, дело в том, что у Редклиффа на физиономии написано, что юноша он ни фига не затюканный жизнью) А оправдываясь перед Филчем насчет зачарованной кошки, например, он и вовсе выглядит так, словно с удовольствием издевается над бедным завхозом и Снейпом заодно, "вот, мол, пыхтите, сколько влезет, у меня "крыша" надежная")

Ну, то, что в фильмах офигеть, сколько интересного не показали – ничего не обычного, увы и ах!) Именно поэтому я не жалую экранизации: почему -то мое представление о самом важном и интересном редко совпадает с представлениями создателей фильмов)

Самое обидное – это отсутствие прекрасных сцен с Гарри и Снейпом, когда профессор зельеварения терроризирует очкастого-глазастого бедолагу. Сцены красивы, интересны и дают более полное представление о причинах параноидальной подозрительности Гарри относительно Снейпа. А в фильме добрая половина этих блистательных диалогов отсутствует.

Или сцена в "Ордене Феникса", где Снейп самозабвенно собачится с Блэком на блэковской кухне, придя сообщить Гарри об уроках окклюменции – нет ее в фильме. Без нее как-то пустовато получилось.
И домовые эльфы – как можно было выбросить линию с домовыми эльфами?)

И, как женщина, не могу удержаться от пункта "Самый привлекательный мужчина серии")

На первом месте, конечно, Люциус Малфой – эффектен, утонченный аристократизм, прекрасные манеры с ноткой вызова, жесткие черты и холодые глаза, правда, светлые волосы у мужчин я не люблю, но Люциусу идет) В общем, зараза, но хорош!)

На втором месте после стильно-аристократичного Малфоя-старшего для меня неожиданно оказался Хагрид.) Он здорово смахивает на байкера, а я люблю байкеров) Так и представляю его на харлее и в бандане)