kat_dallas
- Плохо, это когда тебя запаковывают в черный пластиковый пакет. Очень плохо - когда по частям... Все остальное просто отлично.(с) Декстер

Рени Найт«Все совпадения случайны»

После переезда в новый дом Кэтрин обнаружила на прикроватном столике невесть откуда взявшуюся книгу. Кто ее туда положил? Начав читать, женщина испытала глубокий шок - оказывается, в основу этой книги лег некий темный эпизод из жизни самой Кэтрин. Некие мрачные события, которые она пережила, описаны на страницах и она сама является главной героиней - все сходится, вплоть до одежды, в которой она была в тот жуткий день... Но кто же написал эту книгу? И как он узнал о ее тайне, тщательно оберегаемой целых двадцать лет? И зачем подбросил книгу в ее новый дом? Кэтрин пытается найти автора, и вскоре ей становится ясно, что одной подброшенной книгой дело не ограничится.

Затравка вызывает интерес, история с книгой - занятный ход.

Первая линия повествования, о Кэтрин и настигающем ее прошлом, полна загадок. Почти сразу автор дает понять, что жизненный эпизод, ставший основой для столь шокирующего героиню романа, каким-то боком связан с ее сыном Николасом, и муж женщины совершенно не в курсе произошедшего. В общем, начало запутано неплохо.

 

Вторая линия сперва рассказывает о событиях, происходящих двумя годами ранее, но постепенно она сравнятся по времени с историей Кэтрин.

Эта линия рассказа повествует о бывшем школьном учителе пенсионного возраста, похоронившем жену, он явно со странностями и... а вот "и что" так сразу и не скажешь. Вроде ясно, что автор к чему-то ведет и это что-то увяжется в итоге с линией о Кэтрин, но нюансы до поры до времени неизвестны. Хотя догадаться, при чем тут этот персонаж, в принципе, можно, да и автор не шибко долго это скрывает.

 

Что случилось с Кэтрин и ее сыном тогда, 20 лет назад, нам упорно не говорят чуть ли не до середины книги - это разжигает любопытство... Но одновременно и вселяет опасения: когда долго воображаешь, какой могла бы быть отгадка, невольно начинаешь ожидать чего-то невероятно эффектного. И, следовательно, легко разочароваться, ежели великий секрет окажется заурядным. Не могу сказать, что все обернулось именно так: разгадка, пусть и не особо эффектна, но все же драматична и вызывает эмоциональный отклик.

На определенном этапе книга начинает смахивать на какую-то семейную драму, и такой расклад продолжается до самого финала. На мой взгляд, называть эту книгу детективом не совсем верно - это психологическая драма с детективной ноткой.

Манера изложения неторопливая, особенно в истории учителя-пенсионера. Также в ней много подробностей, которые немало утомляют и замедляют и без того не шибко-то стремительное развитие событий. Сократить бы этот роман на треть, чтобы не приходилось продираться через словесные завалы - вот было бы здорово.

Роман слишком затянут и этот недостаток в данном случае перетянул все имеющиеся достоинства.


Джин Корелиц «Ты должна была знать»

Героиня по имени Грейс - психолог. Она специализируется на семейных отношениях и даже написала книгу "Ты должна была знать", повествующую о том, что обо всех негативных качествах партнера, якобы проявившихся только в процессе отношений, можно было догадаться сразу - тревожные звоночки есть всегда, просто влюбленность туманит розовой дымкой адекватность восприятия.

Однажды в округе случается шокирующее происшествие, затем в дом Грейс приходит полиция, и женщина понимает, что она жила по принципу "сапожник без сапог" - учила других, как не прозевать в партнере признаки негативных качеств, а сама понятия не имела, что за человек ее муж.

 

Я даже не знаю, верно ли сказать, что я прочла эту книгу. Потому что процентов сорок повествования я просто пролистала. А что было делать - книга безбожно, катастрофически затянута.

Тема интересная. Меня всегда интересовали романы, в которых близкие люди оказывались не теми, кем герои привыкли их считать. Чужая душа - потемки, и у каждого в сердце имеется уголок с секретами, куда ходу нет никому, даже самым дорогим. Вопрос лишь в том, что это за секреты - вполне безобидные и важные лишь для их хранителя, или нечто чудовищное и шокирующее. Поэтому меня заинтересовала как затравка этой истории, так и чем она завершится.

Но, увы, оформила автор эту хорошую тему не лучшим образом. Я не против экскурсов во внутренний мир персонажей, в их прошлое, но только если перечисленное, во-первых, написано в увлекательной манере, а во-вторых, все же оставляет место и для развития сюжетной линии.

А в "Ты должна была знать" схема следующая: героиня видит свой кофейный столик и последующие десять страниц вспоминает, при каких обстоятельствах была куплена эта вещь и какие события разворачивались в жизни каждого участника покупки в течении нескольких лет до ее совершения.
Потом видит мужнину рубашку и долго вспоминает о том, как меняла стиль одежды любимого мужчины, а заодно и перебирает в мыслях всю историю их отношений.
И вот сидишь так с книжкой и с трепетом ожидаешь, что вот сейчас ее взгляд упадет на что-нибудь еще и в результате я узнаю дохрена подробностей, из которых отношение к заявленной сюжетной линии имеют процентов тридцать, хорошо если.

 

Если на то пошло, даже дождаться старта описанных в аннотации событий не так-то просто - есть шанс увязнуть в описаниях будней Грейс и пойти искать другую книгу.

Вот так хороший сюжет оказался погребен под лавиной слов, которые без которых вполне можно было обойтись.



@темы: книги